sábado, 10 de diciembre de 2016
El culto guadalupano
"Ixtus: ¿Existió Juan Diego?
Schulenburg: No. Es un símbolo, no una realidad.
Ixtus: ¿Entonces cómo encaja la beatificación que de él hizo el papa?
Schulenburg: Esa beatificación es un reconocimiento de culto, no es un reconocimiento de la existencia física y real del personaje; por lo mismo, no es propiamente una beatificación".
Fragmento de la entrevista concedida en 1995 por Guillermo Schulemburg , entonces Abad de la Basílica de Guadalupe, a la revista católica Ixtus.
Pasado mañana lunes doce se llevará a cabo una festividad más de la llamada virgen de Guadalupe, culto idólatra establecido a mediados del siglo XVI en la entonces Nueva España. Si bien la leyenda ubica las "apariciones" en el año de 1531 estando Fray Juan de Zumárraga a la cabeza de la iglesia católica, en realidad el origen del culto tuvo lugar durante la gestión del sucesor de Zumárraga, el granadino Alonso de Montúfar en 1555 quien preocupado por las numerosas peregrinaciones que se seguían efectuando al cerro de "tepeyeacac" para visitar a "Tonantzin" (nuestra madre o madre de los dioses) en detrimento de las creencias católicas, hizo colocar furtivamente en la cueva de Tonantzin una pintura de la María bíblica con rasgos indígenas atribuida al artista indio Marcos Cipac de Aquino. Al correrse la voz de la "aparición" de la pintura, con el tiempo y la vocación mágica de los indios se pasó a las apariciones de la propia María, leyenda que quedó formalmente asentada en el Nican Mopohua publicado en 1649. El icono religioso ha sido acompañante de sucesos importantes de la historia de México y aun dentro de la propia iglesia católica ha tenido detractores como Fray Servando Teresa de Mier en el siglo XIX y en el siglo pasado Guillermo Schulemburg.
Cabe mencionar que Fray Juan de Zumárraga, primer jefe de la iglesia católica en la Nueva España, constantemente escribía al Rey de España Carlos V para informarle de lo relevante, amén de sus memorias y diario. En ningún texto de Zumárraga se encuentra comentario alguno a suceso "sobrenatural" tan asombroso.
ALFONSO ROMERO
La guadalupana
Joaquín García Icazbalzeta probablemente el historiador y biógrafo más acucioso de Fray Juan de Zumárraga primer Arzobispo de la Nueva España y después de años de exhaustivas investigaciones llega a la conclusión de que Zumárraga no hace una sola mención de las apariciones guadalupanas ni en carta alguna al Rey Carlos V al que mantenía informado de cuanto acontecía, ni en sus memorias ni en su diario personal. ¿A qué se debe eso si según la leyenda él fue protagonista de esos "acontecimientos?", pues a que no ocurrieron jamás.
FESTEJO
Desde el medio día ya estaban casi instaladas las bocinas. Como cada doce de diciembre, los choferes de microbús del "paradero" se preparaban para festejar a "la virgencita de Guadalupe" en su día. La imagen de yeso en su nicho había amanecido poblada de multicolores flores y las flamas de las numerosas veladoras iluminaban su alrededor. Gabino se encargó de la colecta y pudo conseguir doce cajas de tequila a casi mitad de precio. Conforme avanzaba la tarde más gente iba llegando; la fiesta de la virgen, la patrona de todos...¿todos?...los mexicanos estaba por comenzar. Ya los microbuses lucían profusos adornos de papel brillante y flores. Poco después de las diez de la noche los poderosos altavoces comenzaron rugientes a reproducir una sucesión de cumbias, salsas y guarachas. Los choferes y sus familias bebían comían y bailaban entusiastas ajenos a las posibles molestias de los vecinos de la colonia...es la fiesta de la virgen.
-Perdió tres dedos de su mano derecha y lamentablemente también su ojo izquierdo-
la noticia pareció no causar efecto alguno en Severiano quien, entre la conmoción del accidente y el alcohol en su organismo, no acertaba sino a contemplar con fijeza el suelo...
-es por eso, apuntó el doctor, que están prohibidas las "chinampinas" y "cuetes", son muy peligrosos...
Como el cambio de turno era a las doce de la noche y el Juez del Ministerio Público de relevo no había llegado, tuvieron que esperar hasta casi las ocho de la mañana a que les tomaran declaración. Gabino no recordaba nada, absolutamente nada...
-pero, ¿por qué apuñaló a su compadre?, ¿qué fue lo que pasó?...
Gabino sólo acertaba a jalarse los cabellos...
-no sé señor, estábamos bailando... no más me acuerdo que algo me hizo enojar muy fuerte, me puse muy furioso...pero "pos" no me acuerdo...
-¿no recuerda por qué mató a su compadre?-
-"pos" no, no más me acuerdo que estábamos festejando a la virgencita...
-Alfonso Romero
viernes, 23 de septiembre de 2016
¿Ateísmo emocional?
Es frecuente que algunos creyentes, queriendo descalificar a los ateos afirmen que éstos, al enfrentarse a un suceso dramático, vuelven sus ojos a dios en su desesperación. Sin duda que eso ocurre cuando los fundamentos del ateísmo no son sólidos, cuando no se ha profundizado plenamente en el conocimiento y origen de los dioses y las religiones porque, una vez traspasada esa línea, no hay punto de retorno. Cuando el ateísmo es emocional, es decir, cuando el individuo repudia a su dios como reacción a un duelo como la pérdida de un ser querido, es muy probable que en algún momento y si la vida le enfrenta a una situación de un duelo similar o mayor, el individuo retome su creencia considerando que podrá evitar ese mal. El ateo por convicción sabe perfectamente que no hay poder sobre natural que exista y pueda ayudarlo y encara las adversidades con dolor sí, pero sin muletas. Es el caso del filósofo Cristopher Hitchens quien padece cáncer de esófago, está consciente del tiempo que le queda de vida y mantiene incólume su convicción sobre la existencia de dios. Aquí la nota del periódico español "El País."
jueves, 22 de septiembre de 2016
La lógica es invencible.
En mi país México y para vergüenza de muchos se está convocando a una marcha para exigir...que se discriminen derechos de personas. Sí, no van a marchar para exigir derechos, para exigir igualdad y justicia sino para todo lo contrario. Un sector de la población de filiación católica con "jerarcas" de esa superstición religiosa organizada detrás, quieren exigir que no se apruebe una modificación a la ley para que las personas homosexuales puedan contraer matrimonio y adoptar, así como lo lees. ¿Cuáles son sus argumentos?:
1.-"El matrimonio natural es entre un hombre y una mujer."
Falso. No existe tal cosa como "matrimonio natural." El matrimonio no es algo que se de en la naturaleza espontáneamente, es un invento socio cultural humano que desde los romanos se instrumentó para organizar la vida en pareja, la familia y proteger el patrimonio y como todo "constructo" social es susceptible de ser modificado de acuerdo a la evolución de la sociedad, los cambios sociales y a las circunstancias.
2.-"El matrimonio debe respetarse como dios lo creó."
Falso. ¿Cuál dios creó el matrimonio? Si se refieren al dios bíblico podríamos remitirnos a los textos del antiguo testamento y verificar cómo el dios hebreo avala y aun ordena que la mujer violada se case con su violador, que el amo despose a su esclava, que el cuñado tome por esposa a la viuda de su hermano por mencionar sólo algunos casos y si nos remitimos a los textos neotestamentarios no podemos dejar de atender el caso de la familia del mítico Jesús. Su madre fue preñada por obra de una paloma pero siguió siendo "virgen", uno de sus padres es José su padre putativo (de ahí el hipocorístico "Pepe" con que se nombra a los de nombre José) y su "verdadero" padre es "dios padre" que en el colmo del absurdo es el mismo Jesús. ¿Esa es la familia que dios creó?
3.-"Los homosexuales no pueden procrear y el fin del matrimonio es perpetuar la especie."
Falso. Los homosexuales sí pueden procrear a través de un encuentro sexual heterosexual. Hay muchas parejas homosexuales que adoptan y crían al hijo de uno de ellos, por otro lado hay muchísimas parejas heterosexuales que deciden no procrear y ejercen su sexualidad controlando su fecundidad, ¿en qué son diferentes estas parejas a cualquier pareja homosexual?
4.-"Los homosexuales al criar a un niño le dan mal ejemplo y lo pueden volver homosexual."
Falso. La homosexualidad no se aprende por imitación lo mismo que la heterosexualidad. Todos los homosexuales surgieron de una pareja heterosexual, fueron criados en un entorno familiar, escolar y social que privilegió la heterosexualidad. Por sentido común simplemente no existirían los homosexuales.
5.-"Los homosexuales que adopten podrían abusar sexualmente de los niños."
Falso. Prácticamente la totalidad de los abusadores de niños son heterosexuales, muchas veces padres biológicos o miembros de su propia familia y en no pocos casos por ministros de culto. Si hay abuso que se castigue pero es inadmisible el prejuicio.
El artículo 1o de nuestra Constitución Política es muy claro en el sentido de que nadie podrá ser discriminado en sus derechos por causa, entre otras, de orientación sexual. Pretender negarle un derecho a los homosexuales por ideología religiosa en un estado laico como es el nuestro va contra la Constitución pero peor que eso, es ruin y mezquino. ¿Esos son los que creen en dios?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



